IMPERIO DE HISPANIA OFICINA DEL REY DE ARMAS DE LA CASA DE VENTIMAGLIA DECRETO RA-01/2010 En nombre de Su Católica Majestad Imperial Policarpio II, de Ventimaglia, Emperador de Hispania, en uso de las facultades a mi conferida como Rey de Armas de la Casa de Ventimaglia por Decreto Imperial de fecha 8 de julio de 2010, en pleno uso de mis atribuciones procedo a emitir el siguiente Decreto: ARTICULO UNO. Todo súbdito del Imperio debidamente reconocido por el mismo, que quiera adoptar un escudo de armas, tendrá que peticionarlo por esta oficina, a mi cargo. Los escudos de armas a adoptar tendrán las siguientes atribuciones: 1. Son escudos que solo serán de uso dentro del Imperio de Hispania 2. Los escudos a adoptar, será único y originales 3. No se aprobaran los escudos que correspondan a otros linajes, instituciones, etc… ARTICULO DOS. Por otro lado, todos súbdito que ya disponga de un escudo de armas y quiera hacer uso del mismo dentro del Imperio, deberá presentar la documentación correspondiente o en su defecto prueba de uso del mismo, para la posterior revalidación. Para que lo obedezcan todos los súbditos y habitantes publíquese el presente en las Actas Oficiales del Imperio, teniendo efectos el mismo día de su firma, se derogan toda disposición que se opongan al presente decreto, baja pena de delito contra la corona quien se oponga al mismo. En la oficina del Rey de Armas, a 11 de septiembre de 2010 S. A. I. Rolando Julio José de Yñigo y Figueroa y Genio Martínez, Duque de Yñigo. Rey de Armas de la Casa de Ventimaglia. |
sábado, 11 de septiembre de 2010
Adopción de "Escudos de Armas"
jueves, 9 de septiembre de 2010
NOMBRAMIENTO DE NUEVOS FUNCIONARIOS
CNI.- La oficina del Ministerio de Estado ha difundido los nombramientos efectuados por el Emperador de súbditos de Hispania: A Su Alteza Imperial Rolando Julio José de Yñigo y Figueroa y Genio Martínez, Duque de Yñigo, le nombro: · Virrey del Imperio de Hispania para Argentina Lo anterior en virtud de que parte importante de los súbditos de Hispania son de la macronacionalidad Argentina, y con el deseo de que reciban una atención personalizada por parte de quien conoce la mente y sentir de sus connacionales, tal nombramiento recae en la persona del Duque de Yñigo, a quien el Emperador manifiesta una amplia confianza y admiración por sus aportes al engrandecimiento del Imperio. El nombramiento reciente se suma a los que ya venia desempeñando el Duque de Yñigo. A Su Excelencia Maria de los Angeles de Yñigo de Anchorena, Duquesa de Arberoue le nombro: · Ministra de Turismo Las cualidades que el Emperador ha tenido a bien considerar en la Duquesa de Arberoue, son la diligencia, fidelidad, constancia y amor a Hispania, por lo que el Emperador ha tenido a bien conferir esta encomienda a la Duquesa de Arberoue en quien confía ampliamente, promueva el turismo y la inmigración a Hispania dada su gran capacidad de intercomunicación. Con este nombramiento se convierte en la primera mujer en formar parte del Gobierno Imperial de Hispania. |
viernes, 30 de julio de 2010
HISPANA APOYA AL CARDENAL UROSA: DISCURSO DEL EMMO. Y RVDMO. SR. CARDENAL JORGE UROSA SAVINO ANTE EL PARLAMENTO DE VENEZUELA
| La Oficina de Información del Arzobispado de Caracas dio a conocer la versión oficial del mensaje leído ayer ante la Asamblea Nacional por parte del Cardenal Jorge Urosa Savino quien acudió a responder algunas preguntas sobre sus declaraciones críticas respecto al gobierno de Venezuela. En ese recinto, el Purpurado sustentó sus afirmaciones y explicó que da su opinión como ciudadano y obispo; en el marco de la democracia, lo establecido por la Constitución que exige a todo venezolano participar activamente en la vida pública del país, el respeto debido a las autoridades y sin mentir. En la exposición ante la presidenta diputada Cilia Flores y otros más ante quienes declaró durante varias horas en una sesión a la que no tuvieron acceso los periodistas y que no fue transmitida en directo por televisión, el Cardenal explicó que su proceder está en consonancia con la misión a él encomendada por Jesucristo, y muy lejos de la política partidista de la que es ajena; y recordó que en ningún momento ha dicho mentiras. Al referirse luego a sus declaraciones sobre el socialismo marxista en Venezuela, el Cardenal Urosa señaló que no ha dicho nada nuevo ya que el mismo presidente Chávez es quien afirma seguir esta corriente, y expuso los peligros de esta ideología para la nación. También reiteró su crítica a diversas leyes que considera inconstitucionales y que constituyen una gran preocupación para el pueblo, un atentado contra la democracia y el pluralismo político, como por ejemplo la referida a la educación y la de los procesos electorales, sobre las que los obispos ya se han pronunciado oportunamente. A continuación, el texto íntegro de la exposición del Arzobispo de Caracas y Primado de Venezuela, Cardenal Jorge Urosa Savino: "Ciudadana Presidenta y demás diputadas y diputados de la Comisión Coordinadora de la Asamblea Nacional: Con la mejor buena voluntad y en espíritu de diálogo abierto, sereno y respetuoso, acudo ante ustedes atendiendo la cordial invitación de la Cdna. Diputada Cilia Flores, Presidenta de este Cuerpo Legislativo. Agradezco también la garantía ofrecida por la Cdna Presidenta con relación a mi seguridad y respeto a mi dignidad y condición humana, Con el respeto y reconocimiento debidos a este cuerpo que representa el Poder Legislativo del Estado Venezolano, vengo con Dios y con la Virgen como Arzobispo de Caracas, es decir, líder religioso y Pastor de los 5 millones de católicos de Caracas, sin distinción de simpatías políticas; Cardenal de la Iglesia en Venezuela y Presidente de honor de la Conferencia Episcopal Venezolana, integrada por 45 Obispos estrechamente unidos en nuestro servicio religioso al pueblo de Venezuela. En mi tarea pastoral en Caracas me acompañan los Obispos Auxiliares y más de 500 sacerdotes y diáconos, y 1.100 religiosas y religiosos que sirven permanentemente las necesidades pastorales de los caraqueños. También miles de laicos comprometidos que trabajan en las actividades pastorales de la Iglesia. Viviendo la opción por los pobres como sacerdote caraqueño, además de mis labores como formador de sacerdotes en los Seminarios eclesiásticos de Caracas, trabajé durante 11 años en un barrio popular, el barrio Casa de Tabla, conocido ahora como "Cecilio Acosta", en Maca, Petare. Soy un Obispo, Pastor de la Iglesia, servidor de Jesucristo y del pueblo venezolano todo. En esa condición he actuado y hablado sobre las cuestiones sociales. No me considero ni me he considerado nunca, y no he actuado en ningún momento como actor u operador político. Soy vocero de Jesucristo y de las inquietudes y del interés del pueblo venezolano por la paz, el encuentro, la inclusión, y por el respeto a los derechos humanos civiles, sociales, y políticos consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. No soy vocero de ninguna parcialidad política. Misión de la Iglesia y derechos de los obispos En los debates de estos días se ha hablado mucho sobre la misión de la Iglesia, más específicamente sobre la competencia y participación los Obispos en la vida nacional. Antes de hacer algunas consideraciones de carácter religioso o teológico sobre el tema, quisiera destacar que el art. 62 de la Constitución claramente afirma el derecho de todos los ciudadanos venezolanos a participar activamente en la vida pública. Cito: "Todos los ciudadanos y ciudadanas tienen el derecho de participar libremente en los asuntos públicos, directamente o por medio de sus representantes elegidos o elegidas". Y el art. 132 va más allá: "Toda persona tiene el deber de cumplir sus responsabilidades sociales y participar solidariamente en la vida política, social y comunitaria del país, promoviendo y defendiendo los derechos humanos como fundamento de la convivencia democrática y de la paz social". En cumplimiento de esta disposición constitucional, la participación en la vida pública de los Obispos, Pastores de la Iglesia en Venezuela, va en la línea del relacionamiento y convivencia de los ciudadanos con el libre ejercicio de sus derechos; no como búsqueda o ejercicio del poder político, ni mucho menos como expresión de la legítima participación de los ciudadanos en partidos políticos. Repito, no somos operadores políticos. De manera que, cuando los Obispos, desde nuestra misión pastoral, religiosa y espiritual, expresamos opiniones sobre aspectos de la vida social o política del país, lo hacemos con pleno derecho como ciudadanos venezolanos, y cumpliendo el deber que nos impone la Constitución Nacional de promover y defender los derechos humanos para el logro de la convivencia democrática y de la paz social. Pero es que, además, nuestra condición cristiana y nuestra misma misión pastoral de constructores de la paz, nos impone la opción por los pobres y el deber de velar por la vigencia de los derechos humanos. Cristo nos dice que seremos juzgados por el amor. El nos dice que entraremos al Reino de los Cielos "porque tuve hambre y me diste de comer, tuve sed y me diste de beber, estuve desnudo y me vestiste, preso y enfermo, y me visitaste", etc. (Mt, 25) La Misión Pastoral de la Iglesia no es solamente celebrar actos de culto, sino anunciar a Jesucristo y su Evangelio del amor a Dios y del amor fraterno, del respeto a la vida y los derechos de los seres humanos; es promover la convivencia social en el marco de la libertad y la justicia. Los Mandamientos de la Ley de Dios son un llamado a una convivencia social libre, justa, fraterna. Y eso es lo que nos mueve a los Obispos venezolanos a pronunciarnos sobre la vida social y pública del país. Al respecto quiero destacar que no es ahora, en los últimos años, cuando los Obispos hemos hecho llamados a la conversión moral en lo social y a la renovación del corazón en la vida política, económica y social de Venezuela según la Doctrina Social de la Iglesia. Quiero recordar aquí, entre muchos, algunos documentos de aplicación de la Doctrina Social de la Iglesia publicados a lo largo de estos años, durante diversos gobiernos: el documento "Iglesia y política", de 1973"; "La Situación social del País, de enero de 1974" en el cual se habla de la necesidad de que se promueva un progreso más efectivo, dirigido al beneficio de todos, pero especialmente a los sectores menos favorecidos, y particularmente a los marginados. El documento sobre Las Misiones y los Indígenas, de julio de 1977, en el cual se rechazan abiertamente las violaciones a los derechos humanos de los indígenas; la Carta pastoral de Cuaresma de 1980, profética en su diagnóstico y en sus propuestas, en la cual, al hacer un apremiante llamado a la conversión moral, se afirma que la situación social de Venezuela configuraba una situación personal, colectiva y estructural de pecado; el documento sobre la vivienda, de enero de 1986, y el documento sobre el desempleo, de julio de 1987; el documento publicado en enero de 1988 con motivo de los 25 años del 23 de enero de 1958. Especial relieve merece la Exhortación "La recuperación del país" publicada luego del Caracazo, el 8 de abril de 1989, en la cual se hace un diagnóstico severo y muy claro sobre la situación política, económica y social de Venezuela, y se condena la masacre de El Amparo. Otro documento de especial significación es el titulado "Constructores de la Paz", publicado el 10 de enero de 1992, donde se alude, entre otras cosas, a los asesinatos cometidos por funcionarios de los cuerpos de seguridad del estado. Allí advertíamos: "Sin una respuesta pronta y efectiva a esas urgencias, no habrá paz social con los consiguientes peligros de anarquía o de tentaciones a soluciones de fuerza" Tres semanas después sucedieron los hechos del 4 de febrero. De manera que no ha sido solamente en estos últimos 11 años y medio cuando los Obispos venezolanos, en cumplimiento de nuestra misión religiosa y pastoral al servicio del pueblo de Venezuela, y en el ejercicio de nuestros derechos constitucionales hemos hecho apremiantes llamados al diálogo, a la atención de las necesidades del pueblo, a la defensa de los derechos humanos, a la inclusión y a la convivencia social, a la justicia como base de la paz. No nos encerramos en las sacristías, ni nos escondemos tras el incienso de las ceremonias. Somos Obispos de una Iglesia viva y activa, comprometida con el pueblo venezolano. Y esto lo hacemos como respuesta al llamado del Concilio Vaticano. II que nos dice: "Es de justicia que pueda la Iglesia en todo momento y en todas partes predicar la fe con auténtica libertad, enseñar su doctrina social, ejercer su misión entre los hombres sin traba alguna y dar su juicio moral, incluso sobre materias referentes al orden político, cuando lo exijan los derechos fundamentales de la persona o la salvación de las almas, utilizando todos y solos aquellos medios que sean conformes al Evangelio y para bien de todos según la diversidad de tiempos y de situaciones" (GS. 76) Y al Documento de la Vª Conferencia General de los Obispos latinoamericanos y del Caribe, Aparecida, que afirma: 504 "Consciente de la distinción entre comunidad política y comunidad religiosa, base de sana laicidad, la Iglesia no dejará de preocuparse por el bien común de los pueblos y, en especial, por la defensa de principios éticos no negociables porque están arraigados en la naturaleza humana". Pero sobre todo, los Obispos hablamos en respuesta al evangelio de Nuestro Señor Jesucristo que nos llama a ser misericordiosos y a atender las necesidades de nuestros hermanos: Recordemos la parábola del buen samaritano. El modelo que nos presenta Jesús es el samaritano que ayuda a un desconocido en desgracia. (Lc, 10,33 ss).Y el apóstol Santiago, recalcando la necesidad de la caridad concreta hacia los demás nos dice: "La religión pura e intachable ante Dios Padre es esta: visitar a los huérfanos y viudas en su tribulación"… (St. 1, 27) En el cumplimiento de nuestra Misión pastoral con respecto a la vida concreta de los venezolanos, los Obispos actuamos siempre como ministros de Jesucristo y como pastores del Pueblo de Dios, no buscando el poder, sino como servidores y constructores de la paz. Por eso cuando hablamos en cuestiones de orden social siempre apelamos a la conversión moral, a la necesidad de modificar las conductas, a la rectificación de políticas que consideremos equivocadas, a la necesidad de que todos nos consideremos hermanos en una casa común, una familia, miembros de un solo pueblo, el pueblo venezolano, sin exclusiones de ningún tipo. Permanentemente invitamos al diálogo entre los diversos sectores, a la convivencia, a la búsqueda de soluciones para los diversos problemas del país. Valores como justicia, paz, diálogo y reconciliación son los que guían nuestro ánimo y nuestros documentos en materia social. Mis declaraciones Ustedes me han invitado para que, explique las razones que sustentan las denuncias que presuntamente habría realizado, "en contra del Comandante Hugo Chávez, Presidente Constitucional de Venezuela y de las Instituciones del Estado Venezolano" en recientes declaraciones. Un punto previo: suelo declarar muy poco. Y en mis actuaciones litúrgicas evito el tema político partidista, y así lo exijo a todos los sacerdotes de la Iglesia en Caracas. Mi predicación es religiosa, y de moral tanto individual como social; no es una predicación partidista. Ahora bien: quiero decir respetuosamente que en mis declaraciones sí he emitido opiniones, pero no he formulado "acusaciones ni denuncias". No es mi ánimo o intención. He emitido mis opiniones amparado por los valores consagrados en nuestra Constitución, tales como la democracia, la preeminencia de los derechos humanos y el pluralismo político, consagrados en el art. 2 de nuestra Carta Magna, y el deber del Estado de garantizar el cumplimiento de los principios, derechos y deberes reconocidos y consagrados en esta Constitución. He emitido mis apreciaciones como ciudadano venezolano en pleno goce de los derechos que me otorga la Constitución, a la cual me acojo, teniendo en cuenta que, - como dice el Art. 19 - "El Estado garantizará a toda persona, conforme al principio de progresividad y sin discriminación alguna, el goce y ejercicio irrenunciable… de los derechos humanos…Su respeto y garantía son obligatorios para los órganos del Poder Público, de conformidad con esta Constitución, con los tratados sobre derechos humanos suscritos y ratificados por la República y con las leyes que los desarrollen". Como ciudadano venezolano también reivindico, a tenor del art. 39, mi titularidad de derechos políticos de acuerdo con la Constitución, y en particular mi derecho a mi integridad física, psíquica o y moral, consagrado en el art. 46. También reivindico el derecho consagrado en el art. 60 que reza: "Toda persona tiene derecho a la protección de su honor, vida privada, intimidad, propia imagen confidencialidad y reputación". Por eso exijo que cesen los ataques que contra mi persona se difunden en algunos programas de medios de comunicación del Gobierno. He emitido opiniones con seriedad, expuesto a equivocarme, pero no he dicho mentiras. Mentir es decir algo que uno sabe falso como si fuera verdad. Opinar es emitir una apreciación con algún margen de error. Con humildad pero con dignidad afirmo que no soy mentiroso. He emitido opiniones acogiéndome al art. 57 de la Constitución que reza: "Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, sus ideas u opiniones de viva voz, por escrito o mediante cualquier otra forma de expresión y de hacer uso para ello de cualquier medio de comunicación y difusión, sin que pueda establecerse censura. Quien haga uso de este derecho asume plena responsabilidad por lo expresado". Y es bueno recordar que, a tenor del art. 141 de la Constitución, la Administración Pública, se fundamenta "en los principios de honestidad, participación, eficacia… rendición de cuentas y responsabilidad en el ejercicio de la función pública". ¿No implica esto que en su gestión los funcionarios están sujetos al escrutinio, opinión y crítica de los ciudadanos? Yo he expresado mis opiniones en ejercicio del legítimo derecho a la crítica sobre la actuación de funcionarios en asuntos de naturaleza pública e interés colectivo. En este marco, y en concreto, quiero decir dos cosas: En primer lugar he opinado que el Presidente Chávez quiere llevar al país por el camino del socialismo marxista. Pues bien: no he dicho nada nuevo, pues el Presidente en varias ocasiones ha afirmado ser marxista, como lo hizo, por ejemplo en esta Asamblea el 15 de enero de 2010, y está decidido, lo dice permanentemente, a convertir a Venezuela en un estado socialista. Opino que llevarnos por este camino implicaría dejar a un lado importantes principios consagrados en la actual Constitución. El Estado socialista marxista es totalitario, pues copa todos los espacios, tal como sucedió en los países sometidos al régimen socialista o comunista, como los de Europa Central, la Unión Soviética en el pasado, y Cuba todavía en el presente. En segundo lugar quiero aclarar que en ningún momento he opinado negativamente en contra - y mucho menos he atacado– a la Asamblea Nacional, al Tribunal Supremo de Justicia o a la Fiscalía General de la Nación. Respeto todas las Instituciones del Estado y nunca me he referido a ellas de manera negativa en los medios de comunicación. Respeto igualmente y nunca he ofendido al Ciudadano Presidente de la Republica. Mis opiniones no van en contra de las instituciones. Simplemente expreso mis apreciaciones sobre algunas actuaciones. Al opinar que algunas leyes me parecen inconstitucionales no ataco, ni desconozco, ni actúo en contra de la Asamblea, sino que me parece que esas leyes van al margen o contrarían el espíritu y en algunos casos la letra de la Constitución. Ejerzo así mi derecho a participar en la vida pública del país, en el marco del pluralismo consagrado por la Carta Magna, y en uso de la libertad de expresión, tan querida por todos los venezolanos. De hecho se han dado muchos casos, antes y ahora, de que personas o instituciones acudan legítimamente al Tribunal Supremo a cuestionar la constitucionalidad de algunas leyes. Mi opinión de que algunas leyes contrarían el espíritu o el texto constitucional es sostenida también por algunas instituciones de gran prestigio, tales como la Asociación Venezolana de Derecho Constitucional (15 de dic. de 2009), la declaración de Decanos de Facultades de Ciencias Jurídicas y Políticas de algunas Universidades; El Consejo Superior de la Federación de Colegios de Abogados, entre otros. Esa opinión también ha sido manifestada públicamente en la Asamblea por algunos diputados. Algunas leyes preocupantes En concreto, algunas leyes que me, en mi opinión, parecen estar en contradicción con la Constitución en algunos aspectos, son: la Ley del Consejo Federal de Gobierno, la Ley de reforma de la Ley Orgánica de descentralización, delimitación y transferencia de competencias del Poder Público; La Ley Orgánica de Educación; la Ley de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana; la Ley sobre la Organización y régimen del Distrito Capital; La Ley para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (Ley del Indepabis), La Ley Orgánica de Procesos Electorales. Y el actual Proyecto de Ley de Comunas. En general, esas leyes afectan el pluralismo político, fundamental para la vida democrática, pues incorporan la concepción socialista, para implantar una Patria socialista, lo cual consagra como obligatoria para todos los venezolanos una ideología, un sistema y un partido, lo cual es ajeno al espíritu y a la letra de la Constitución, que habla de Estado social de Derecho y de Justicia, y propugna como uno de los valores fundamentales el pluralismo político. Van en una línea de centralización del poder, en contra del federalismo y la descentralización, lo cual vulnera las capacidades de acción de los venezolanos de la provincia. Todas estas leyes van en la línea de darle más poder al Gobierno central y a la Presidencia de la República, en detrimento de las capacidades y el poder del pueblo, de la gente, de de las regiones, de la familia, del ciudadano, y consagran un Estado y un Gobierno cada vez más poderoso por encima de la acción e iniciativa de la gente, de los ciudadanos comunes. Conclusión Ciudadana Presidenta; Ciudadanas diputadas, ciudadanos diputados: Al concluir esta exposición quiero reafirmar, junto con mis hermanos los Obispos de la Iglesia Católica en Venezuela, nuestra opción por los pobres, nuestra actitud de disposición al diálogo, de servicio al pueblo venezolano, de participación en el marco de los derechos que nos otorga la Constitución, y en cumplimiento de nuestro deber como pastores al servicio del Pueblo de Dios sin discriminaciones políticas ni de ninguna clase, que vive en concreto en condiciones históricas sociales, económicas y políticas que todos hemos de procurar mejorar. Reafirmo mi condición de Pastor de la Iglesia, a la cual sirvo en nombre de Jesucristo, con el propósito de que su "Reino de verdad y de vida, de santidad y de gracia, de justicia, de amor y de paz", se haga realidad en el corazón de los venezolanos, a través de la fe en Dios, y a través de la convivencia fraterna y solidaria. Pido a Dios Nuestro Señor que bendiga a nuestra querida Venezuela, a Ustedes, a todo nuestro pueblo y que nos acompañe siempre la maternal intercesión de la Virgen María, Nuestra Señora de Coromoto. Amén Muchas gracias. Caracas, 27 de julio de 2010 Fuente: Aciprensa.com http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=30508 El Imperio de Hispania por medio del Ministerio de Estado ha fijado su postura al respecto de esta situacion el dia 29 de julio de 2010: "El Emperador y el Gobierno del Imperio de Hispania, apoya y respalda totalmente el pronunciamiento del Emmo. y Rvdmo. Sr. Cardenal Jorge Urosa Savino, Arzobispo de Caracas y Primado de Venezuela, contra todo ataque que provenga del Gobierno de Venezuela." |
lunes, 26 de julio de 2010
ENTREVISTA AL MINISTRO DE ESTADO DE HISPANIA
CNI. Entrevista a Su Alteza Marcelo de Blondigan, Ministro de Estado del Gobierno de Hispania: CNI.-¿Su Alteza una de las innovaciones que usted propuso fue el ingreso del Imperio a las redes sociales, que beneficios ha traido? ME. Como parte de los proyectos de modernización del Imperio, fue nuestra tarea ingresar a las redes sociales, en especial facebook, lo que nos ha permitido que muchas mas personas conozcan al Imperio, su cultura, su historia, eso era la meta a corto plazo, y la hemos cumplido, al grado que nos hemos visto rebasados en la atención de las solicitudes de Naturalización de cientos de personas que desean hacerse súbditos del Imperio. Era algo teníamos contemplado pero no en escalas inimaginables, al día de hoy debemos tener 950 súbditos, y cada día se suman mas. Por otra parte, el Emperador ya posee su pagina personal y su foro, todo el que quiera puede entrar en comunicación con el Emperador, recordemos que el despacha desde la Ciudad de Santander, Capital Sede el Emperador, y un servidor lo hago desde San Juan Bautista, Capital Principal del Imperio, sede de los ministerios y Embajadas. Como fruto de esta modernizacion, los nuevos súbditos, han asumido responsabilidades que el mismo Emperador les ha confiado y creado el Ministerio para Asuntos de la Nobleza, el Consejo Imperial de Nobles, el Decano del mismo, el Virreinato para Sudamérica del Reino de Nueva Hispania, La Embajada de Hispania para Sudamérica, la Protonotaria Imperial, el Rey de Armas de la Casa de Ventimaglia, el Principado del Tuyú, y en el futuro un nuevo ministerio a cargo de una Mujer de grandes cualidades y capacidad probada. CNI. ¿Su Alteza que ha hecho posible esta masiva "inmigración" al Imperio? ME. Mire, aquí públicamente debo reconocer y al mismo tiempo agradecer a cuatro personas que me han colaborado y que por su fe en este proyecto nos han recomendado ampliamente, el Emmo. Sr. Sergio Ruiz, Duque de Belize, al Excmo. Sr. Rolando de Yñigo, Duque de Yñigo, la Excma. Sra. Sara de Yñigo, Duquesa de Arberoue y una cuarta persona mas que me reservo In pectore por asi solicitarlo expresamente, desea contribuir pero no recibir meritos ni glorias, lo hace por puro amor al proyecto a El se le debe mucho y sabe El de quien me refiero con afecto en las tierras heladas donde se encuentra, a todos ellos mis mas sinceros reconocimiento. De igual forma a la seriedad del proyecto, a su solides jurídica e institucional, eso llama la atención de los visitantes y se quedan en Hispania. CNI. Hemos tenido noticias que se expandió el Imperio, ¿cuéntenos? ME. Si, claro, pues mire el conectarnos a las redes sociales trajo como un beneficio que el gobierno del Principado del Tuyú, solicitara su anexión al territorio y bajo la soberanía del Imperio, y el Emperador después de estudiar bien el asunto decidió brindar favorablemente esa solicitud, pues la misma es con el deseo de preservar mejor la cultura del Tuyú y siendo su máximo líder Su Alteza Imperial Facundo, Principe del Tuyú el que lo solicito a nombre de los habitantes del principado para mejor consolidación del Tuyú. Es algo maravilloso y que nos alienta porque nos dice que la gente confía y cree en la seriedad de nuestro proyecto. CNI. ¿Han surgido relaciones diplomáticas con otros Estados Micronacionales? ME. Efectivamente, primero con el Reino de Savante con el cual ya firmamos nuestro tratado, y un segundo Reino ha solicitado el establecimiento de relaciones diplomáticas al mas alto nivel. Lo mas importante es que son de habla inglesa, y que tienen mucho conocimientos de la cultura jurídica, cosa que falta en las micronaciones de habla hispana. CNI ¿Por qué señala que las micronaciones Anglofonas tienen mas conocimiento jurídicos que las hispanoparlantes? ME. Es algo sorprendente, que las micronaciones anglófonas tengan mas presente los instrumentos jurídicos que le permiten fundamentar sus decisiones como al fundarse como micronaciones, principalmente la Convención de Montevideo, que se asemeja mucho a la Doctrina Blondigan del Imperio en materia de Relaciones Exteriores, esas micronaciones fundan sus acciones en esos postulados jurídicos, y en consecuencia solo aceptan establecer relaciones diplomáticas con micronaciones que cumplan con los requisitos de la Convencion de Montevideo (cf. Doctrina Blondigan) , en cambio las micronaciones hispanoparlantes, desconocen estos instrumentos y cuando se les mencionan los ignoran, en su momento convocamos junto con 2 microestados mas el año pasado a una convención que tenia por objeto el establecer los principios de la Convención de Montevideo al mundo micronacional, nadie respondió. Eso que ocasiona, que haya tratados aberrante y por demás nulos, naciones que firman solo por coleccionar tratados, con todo el que se les presente, cuando hay micronaciones que no tienen ni siquiera territorio físico o virtual de referencia, o se llaman gobiernos o pueblos en el exilio, con estos no es posible firmar relaciones diplomáticas, los primeros y segundos porque no son microestados y los segundos mas en específicos no son mas que un pretendido gobierno o pueblo que no tiene legitimidad activa para establecer relaciones diplomáticas, no son personas de derecho jurídico internacional, por tanto los organismos micronacionales fallan al ser mas un club que juegan a monopolio y se arrogan la atribución de repartir y aceptar que tengas tal territorio, eso es jurídicamente una intromisión a la libre determinación de los pueblos que tanto se llenan las bocas en pregonar, pero en la praxis hacen lo contrario. Por ello, esperamos volver a proponer la convecion que lleve a establecer como regla base para un futuro aceptación de nuevas micronaciones la convención de Montevideo a nivel micronacional. CNI. ¿Qué viene para Hispania? ME. Pues ante todo la consolidación de Hispania como micronacion, algo que hemos logrado, quienes nos daban tres meses de existencia ya se extinguieron, nosotros seguimos avante, y no solo eso sino expansion del territorio algo que no se habia contemplado, pero con la anexion del Principado del Tuyu Hispania crecio mas, por otro lado vemos una inmigración de todos los países e idiomas, eso nos gusta por eso somos un Imperio, todas las lenguas, ideologías tienen cabida aquí. Vemos una solida defensa del territorio de Hispania, para quienes han creído que nos hemos olvidado de las agresiones que hemos sufrido, les invitamos a que por la vía del dialogo se llegue a un acuerdo respecto a territorios en disputa. No se reconocen ninguna reclamaciones territoriales frutos de invasiones o de decisiones de tribunales espurios que no tienen poder ni jurisdicción sobre Hispania, por eso reitero como ha sido la política del Emperador el dialogo diplomático, sino tendremos que actuar con mas severidad, nuestro pueblo nos apoya y eso es lo mas importante, a demás de las naciones aliadas que nos ayudan eso nos anima y enorgullece, Hispania ha crecido por sus súbditos. |
viernes, 23 de julio de 2010
NOMBRAMIENTOS
CNI.- La oficina del Ministerio de Estado ha difundido los nombramientos efectuados por el Emperador de los siguientes súbditos Imperiales de Hispania: A Su Excelencia Sergio Ruiz Díaz, Duque de Belize y Márquez de Izabal le nombro: · Ministro para Asuntos de la Nobleza · Virrey del Reino de Nueva Hispania para Sudamérica · Decano del Consejo Imperial de Nobles A Su Excelencia Rolando Julio José de Yñigo y Figueroa y Genio Martínez, Duque de Yñigo, le nombro: · Embajador Extraordinario y Plenipotenciario del Imperio de Hispania para Sudamérica · Rey de Armas de la Casa de Ventimaglia · Protonotario Imperial A Su Alteza Imperial Facundo Martin de Corazón de Jesús Logarzo le nombro: · Príncipe del Tuyú A Su Alteza Imperial Leonardo Marín-Saavedra, Príncipe de Saavedra le nombro: · Embajador Ad Honorem del Imperio de Hispania en Canadá Al Ilustrísimo Señor Alonso Dávila Alvarado, Conde de San Fernando le nombro: · Embajador Ad Honorem del Imperio de Hispania en los Estados Unidos de América |
viernes, 16 de julio de 2010
DECRETOS DE NOMBRAMIENTOS
MINISTERIO DE ESTADO DEL IMPERIO DE HISPANIA Protocolo ME-569/2010
Su Excelencia Rolando Julio José de Yñigo y Figeroa y Genio Martinez Duque de Yñigo.
Por instrucciones de Su Catolica Majestad Imperial Policarpio II, Emperador de Hispania, le remito los decretos de sus nombramientos para que pueda ejercer con plenas garantias juridicas sus funciones en el Imperio y no quede para nadie duda de la confinza que el Emperador ha depositado en usted para las encomiendas que le otorga a saber:
Embajador Extraordinario y Plenipotenciario del Imperio de Hispania para Sudamerica.
Rey de Armas de la Casa de Ventimaglia
Protonotario Imperial
Les trasmito los deseos de paz y prosperidad a Su Excelencia y a la Casa de Yñigo. a 16 de julio de 2010. S.A. Marcelo de Blondigan, Principe de Lextrosa, Ministro de Estado del Imperio de Hispania |
NOBRAMIENTO DE PRINCIPE DEL TUYÚ
MINISTERIO DE ESTADO DEL IMPERIO DE HISPANIA Protocolo ME-567/2010 Su Alteza Imperial Facundo. Principe del Tuyú.
S.C.M.I. Policarpio II, ha aceptado la integracion a la soberania del Imperio de Hispania del Principado del Tuyú, por los que desde la presente fecha dicho principado es parte integrante del territorio del Imperio, por lo que los habitantes del mismo pasan a ser subditos del Imperio de Hispania, con los derechos y obligaciones que la Ley fundamental de derechos civiles les reconoce. S.A. Marcelo de Blondigan, Principe de Lextrosa, Ministro de Estado del Imperio de Hispania www.oficialimperiodehispania.blogspot.com www.imperiodehispania.blogspot.com www.ministerioedohispania.blogspot.com www.elheraldodehispania.blogspot.com www.imperiodehispania.foroactivo.com |
martes, 29 de junio de 2010
COMUNICADO OFICIAL CON PROPUESTA DE NEGOCIACION
IMPERIO DE HISPANIA MINISTERIO DE ESTADO Protocolo ME-340/2010 ESTIMADO SR. GUILLERMO FRANCISCO AZUR Y SOUSA Hemos tenido noticias de la existencia de su pretendida "micronacion virtual" pretendiendo situar referentes geográficos los siguiente que enuncia "La Macronacionalidad de nuestros ciudadanos es Mexicana, ubicados en el Sureste del mismo (Estados Federados de Tabasco, Chiapas, Oaxaca, Campeche, Yucatán y Quintana Roo) ", luego manifestas como fecha de fundación el 4 de enero de 2010, cuando dicha actividad no puede ser reconocida pues solo corresponde a la apertura de una pagina web, la actividad diplomática como tal la inicia en marzo al firmar su primer tratado de reconocimiento y amistad. Como un microestado profesamos como un valor fundamental la paz y el dialogo respetuoso para la solución de toda diferencia, y ante todo el respeto mutuo entre iguales. Así mismo creemos firmemente en el derecho de libre determinación de los pueblos el cual es el derecho de un pueblo a decidir sus propias formas de gobierno, perseguir su desarrollo económico, social y cultural y estructurarse libremente, sin injerencias externas y de acuerdo con el principio de igualdad, y como tal lo hacemos respetar en el plano intermicronacional. Los principios rectores de la Politica Exterior del Imperio de Hispania y al mismo tiempo forman ya parte en el derecho intermicronacinal, destacando tres puntos esenciales: Por tanto el Imperio de Hispania se pronuncia sobre el pretendido REINO DIGITAL DE AZUR, que de conformidad con la Doctrina Blondigan sobre los elementos para la formacion de las micronaciones solo tiene poblacion y un pretendido gobierno, pero le falta territorio virtual y/o cibernetico que no se viole los derechos de otro previamente existente y por lo tanto le falta capacidad para entablar relaciones con los demas Estados Micronacionles, en consecuencia el pretendido REINO DIGIAL DE AZUR NO ES UNA PERSONA JURIDICA DE DERECHO INTERNACIONAL Y EN CONSECUENCIA NO ES UN ESTADO MICRONACIONAL. El Imperio de Hispania de conformidad con la Doctrina Blondigan de la soberania de las micronaciones nacientes, el pueblo y gobierno que se identifican con el proyecto de Reino Digital de Azur tienen derecho a organizarse y darse la forma de gobierno que asi les conovenga, y tener un territorio siempre y cuando no viole los derecho territoriales de un Estado Micronacional que con anterioridad tenga posesion de dicho territorio, en el caso que nos ocupa los territorios que corresponden a los estados mexicanos de Tabasco, Chiapas, Oaxaca, Campeche, Yucatán y Quintana Roo, que ustedes reclaman son parte integrante del IMPERIO DE HISPANIA. A nuestro Imperio le asiste mejor derecho, porque al fundarse ejercio su soberania sobre todo el Territorio que hoy ustedes reclaman. Con sus actividades y el pronunciamiento de reclamacion territorial de fecha 8 de marzo de 2010 viola la soberania territorial que tiene nuestro Estado Micronacional Imperio de Hispania sobre dichos territorios. Desde la fundacion del Imperio de Hispania ha mantenido una politica pacifista y con un claro animo de que sea el dialogo diplomatico sincero. El Estado Micronacional de Imperio de Hispania ha regido su actuar en un claro respeto de soberania territorial de cada Estado Micronacional, y en todo momento hemos actuado con todas las Micronaciones con las cuales tenemos frontera comun. Por ello, con el fin de establecer las bases para un dialogo con el proyecto Reino Digital de Azur, les invitamos a establecer comunicacion con este Ministerio para en su oportunidad dialogar sobre la posibilidad de cesion de territorio en favor del proyecto que usted encabeza, con la siguiente propuesta: "HISPANIA" cederia a perpetuidad como referente geográfico únicamente los territorios de los Estados de Tlaxcala, Puebla y Oaxaca en México, los departamentos de Chimaltenango, Escuintla, Jalapa, Jutiapa, Quetzaltenango, Retahuleu, Sacatepéquez, San Marcos, Santa Rosa, Sololá, Suchitepéquez, Totonicapán de la Republica de Guatemala a favor de "REINO DIGITAL DE AZUR" El Imperio de Hispania como Estado Micronacional con personalidad juridica intermicronacional, no acepta la intervencion de ninguna junta de notables ni de ningun pretendido organismo supranacional o tribunal de cuenta. Esperamos una respuesta a esta oportunidad de dialogo y estamos en disposicion de dialogo pasifico y sincero. Dado en el Palacio de San Denis en Paris, a 29 de junio de 2010. S.A. Marcelo de Blondigan, Principe de Lextrosa, www.imperiodehispania.foroactivo.com |
lunes, 28 de junio de 2010
BOLETIN DE PRENSA DEL MIN. EDO. CON MOTIVO DEL 1ER ANIVERSARIO DE LA FUNDACION DE HISPANIA
Boletin de Prensa.- Su Catolica Majestad Imperial Policarpio II de Ventimaglia, Emperador de Hispania, ha dispuesto que las festividades relativas al primer aniversario de la proclamacion URBIS ET ORBIS DE LA FUNDACION DEL IMPERIO DE HISPANIA se trasladen para el dia 5 de julio de 2010, lo anterior con objeto de no interferir las actividades de la culminacion del Año Sacerdotal convocado por SS Benedicto XVI, el viaje a la Ciudad del Vaticano que efectuara S.C.M.I. con motivo de la solemnidad del Principe de los Apostoles el Bienaventurado San Pedro el dia 29 de junio, solemnidad de los Santos Pedro y Pablo. Por ocasion excepcional para dar un realce a la fiesta Imperial de nuestro proyecto que cumple por la Gloria de Dios UN AÑO de existencia. Hemos podido superar las espectativas de quienes nos veian fracasar en poco tiempo, hoy el Imperio de hispania es un proyecto solido, consolidado y ha visto caer y extinguirse a quienes le profetizaron nuestra caida, a mas de un año de existencia hay HISPANIA para rato. Ministerio de Estado |
martes, 13 de abril de 2010
Re: Rv: RESPUESTA AL RECLAMO DEL IMPERIO DE HISPANIA
Respecto a los territorios reclamados el Emperador desea conservalos como parte del Imperio de Hispania, y refrendando la oferta de ceder territorios en favor de Orontea, le hace la siguiente propuesta de territorios que Hispania estaria dispuesta a ceder en favor de Orontea:
"HISPANIA" cederia a perpetuidad los territorios de los Estados de Tlaxcala, Puebla y Oaxaca en México, los departamentos de Chimaltenango, Escuintla, Jalapa, Jutiapa, Quetzaltenango, Retahuleu, Sacatepéquez, San Marcos, Santa Rosa, Sololá, Suchitepéquez, Totonicapán de la Republica de Guatemala y la Republica del Salvador en Centroamérica, Bolivia, Paraguay, Venezuela que no están en posesión de otro Estado en Sudamérica, el Reino de Nueva Lusitania del Imperio de Hispania (compuesta por el territorio de Brasil) Capital del Reino: Ciudad de Santa María de Rio de Janeiro (corresponde a Rio de Janeiro), Principado de Antigua Cartago del Imperio de Hispania (compuesta por los territorios de República Centroafricana, Etiopia, Congo, República Democrática del Congo, Kenia, Angola, Namibia,-excepto Sudáfrica y Madagascar que quedan en Soberanía de "HISPANIA"-, Tanzania y Somalia) a favor de "ORONTEA"
Los anteriores territorios se cederian de conformidad a las clausulas del tratado que adjunto al presente. Como podra observar nuestra propuesta es generosa y seria.
Asi mismo se concederian los Titulos de Nobleza de Hispania a favor del Rey
PRINCIPADO DE MATAMOROS (con referencia en la ciudad de matamoros en Tamaulipas)
DUQUE DE VENEGAS (con referencia al municipio de venegas en San Luis Potosi)
Titulos de Nobleza de Hispania en favor del Canciller y Ministro de RR.EE.
PRINCIPADO DE PIÑAMILLER (con referencia al municipio de Piñamiller en Queretaro)
DUQUE DE ALTA GRACIA (con referencia a la localidad de alta gracia del departamento de Rivas en Nicaragua)
En caso de aceptar todas y cada una de las clausulas, la cesion de territorios tendria efectos en la fecha indicada en el proyecto de Tratado, caso contrario esperamos su contra propuesta."
Emperador de Hispania, Conde de Fleres, Caballero de la Orden de Malta,
Noble de la Casa Real de Senara.
--- El vie 26-mar-10, Gobierno Virtual Kingdom <virtual.kingdom@hotmail.com> escribió:
De:: Gobierno Virtual Kingdom <virtual.kingdom@hotmail.com>
Asunto: RESPUESTA AL RECLAMO DEL IMPERIO DE HISPANIA
A: ministeriodeestado@yahoo.com.mx
Fecha: viernes, 26 de marzo de 2010, 13:10
Oficina de la Secretaría General de la Organización de Micronaciones Unidas.A Su Majestad Policarpio II, Emperador del Imperio de Hispania,Me dirijo a usted en esta ocasión para conversar al respecto del reclamo de la micronacion de El Dorado sobre las regiones denominadas Santander.Como usted ha mencionado, la OMU no tiene jurisdicción sobre las micronaciones que no son miembros, es por ello que no hemos hecho reclamo alguno sobre la reclamación de Akhin sobre el territorio exclusivo marítimo que reclamo hace unos días.También tengo que mencionarle, que así como usted se vale en el Protocolo de la autodeterminación de los pueblos, no es necesario que usted reconozca a El Dorado para que este ocupe esos territorios, temo informarle, que debido a que usted en un carácter imperialista, ah acaparado TODO el territorio americano alrededor de nuestras micronaciones, es imposible para nosotros expandir aunque sea un centímetro, porque siempre nos vamos a encontrar con usted, lo cual es meramente insultante para nosotros sentirnos rodeados por alguien que viene y tiene las ganas de tener la misma extensión que en su momento tuvo el Reino de España.En otros temas, usted menciona actos bélicos, e invasivos. Por favor, sea un poco razonable. No es invadirlo, es reclamar territorio que en su momento fue reclamado por unanimidad por usted, porque le recuerdo que cuando usted ingreso en la OMU, pidiendo reconocimiento, se le negó solamente con la condición de que reduzca sus territorios, y usted no acepto esa propuesta. Así que para la OMU, sus territorios no son reclamados por nadie con suficiente valía jurídica como para mencionar que es suyo. Puede valerse todo lo que desee en la Autodeterminación de los pueblos, porque le conviene hacerlo. Pero recuerde que los derechos de una persona terminan donde comienzan los derechos del otro. Y los derechos de El Dorado (que abarca tener una salida al mar no coartada por otra micronacion y usted se lo estaría negando al rodearla) también son los de poder tomar territorios a su alrededor, que tienen la misma cultura que la misma micronacion. Porque usted no puede decirme que en su territorio existe solamente una cultura y un solo idioma (al ser un territorio tan extenso).En la OMU podremos hablar de reconocerle y respetarle como micronacion en el momento que reclame territorios lógicos y no con tinte imperialistas.Espero poder resolverle cualquier duda que tenga al respecto.Atte.Sebastian ISecretario GeneralOrganización de Micronaciones Unidas.
Tu Hotmail guarda el borrador que estás escribiendo para que no pierdas tu mensaje. Conocé cómo
RESPUESTA DEL EMPERADO AL DORADO CON OFERTA DE NEGOCIACION DE CESION DE TERRITORIOS
De: Emperador Hispano <imperiodehispania@gmail.com>
Fecha: 11 de abril de 2010 03:39
Asunto: Re: DECRETO DE FUNDACION DE LA CIUDAD CAPITAL IMPERIAL SEDE DEL EMPERADOR
Para: Estado Social de El Dorado <eldoradogov@hotmail.com>
Cc: ministeriodeestado@yahoo.com.mx, akhinexteriores@gmail.com, antovargas@hotmail.com, luisarge@buzonabc.com, reinosenara@gmail.com, republicaveneciana@gmail.com, gobhuetaroccidente@gmail.com, asturiesoccidental@hotmail.com, minexterior@gmail.com, felipnator@yahoo.es, reinodebuenosaires.gov@gmail.com
Emperador de Hispania, Conde de Fleres, Caballero de la Orden de Malta,
Noble de la Casa Real de Senara.
Señor Policarpio de Hispania,
Dado que no nos reconocen y nos están imposibilitando la salida al mar gracias a su adueñamiento ilegal de todo el continente americano, cualquier acto que ocurra en América estará relacionado con usted y desafortunadamente la vía diplomática con su micronación es casi nula pues a pesar de estar escribiendole estas líneas, usted negará y renegará nuestra expansión a unos territorios que en el pasado pertenecieron a las comunidades indígenas panches y motilones cuya familia aborigen es la chibcha, que abarca también a la comunidad indígena muisca y que está exactamente en el Estado Social de El Dorado.
Yo dudo que en algún momento de la historia, nuestro territorio le hubiese pertenecido a personas de México, y más unas ciudades donde se destacan por su carácter bravío y su deseo de no ser objeto de ningún imperialista como lo es el Imperio de Hispania y el cual ahora dice que lo es El Dorado siendo una vil calumnia y difamación, que puede ser sujeta a judicialización por parte de la Corte Intermicronacional de Justicia.
Le reitero además que en un asunto de unas pocas personas, no debe involucrar a sus pocos reconocedores pues esto causa malestar y fastidio entre los presentes, po esa razón las autoridades de inteligencia y policía judicial tienen baneados todos sus correos como NO DESEADOS con riesgo de SPAM O VIRUS EN PROGRESO.
